3 – Troisième question du quiz.

Pour quelle raison la route des Violettes et la route de l’Assemblé frôlent-elles de si prés les murs de l’assemblé ?

Réponse :

Avant l’édification de l’assemblée (environ 1880) son emplacement fut repoussé au maximum à la jonction des deux routes afin d’épargner quelques mètre-carré de pâture dans le communal.

Un complément sur la réponse existe ICI

Détails :

L’assemblée se trouverait en milieu urbain, la question n’aurait pas lieu d’être, tant, à son image, des milliards de bâtiments dans le monde limitent la largeur des rues. Mais en milieu rural et avec une grande surface disponible la question a de la légitimité.

Les bâtisseurs d’alors donnèrent peu d’aisance extérieure à cette construction. Ils infligèrent une chicane étroite aux usagers de la route principale (l’actuelle route de Violettes) pendant 133 ans ! Certes de leur temps les carrioles à cheval ou les tombereaux à bœufs s’y croisaient aisément et on en profitait pour se parler. Mais avec la venue de l’automobile elle apparut comme un étranglement gênant, à une seule voie, à visibilité réduite, avec le seul avantage de réduire la vitesse.

Environ sept décennies plu-tard, des solutions furent envisagées pour supprimer ce point noir. La plus radicale vint d’un maire en délicatesse avec la section électorale de Malataverne à laquelle appartenait Arzilhac : démolir l’assemblée. Bien qu’ayant délaissé un petit peu l’assemblée à sa seule utilité religieuse (le mois de Marie en mai, le chemin de croix lors d’un décès), les habitants s’indignèrent de cette proposition, plus provocatrice que réellement envisagée. Mais l’élan en avant des trente glorieuses aurait bien pu emporter l’édifice. On ne reparla plus de cette proposition.

Une autre solution fut le tracé par l’autre côté de l’assemblée, un peu comme depuis 2013. Un peu seulement car à l’époque un bâtiment abritant le transformateur électrique et de multiples poteaux en bois occupaient ce lieu. Le tracé devait contourner ces obstacles par un virage serré, étroit, en dévers. L’avantage était nul.

On en resta là, à la grande satisfaction cachée des municipalités apeurées par le coût de ces transformations. Les Arzilhacois finalement peu gênés par cette difficulté s’employèrent à leurs tâches habituelles. Jusqu’en 2013 …

Mais alors pourquoi ces bâtisseurs implantèrent-ils si mal l’assemblée? Etaient-ils incompétents, machiavéliques, inconséquents, … ? Un adjectif manque à cette courte liste : influencés.

A l’extrémité sud du communal vivaient deux familles cousines, les Rabeyrin dits Truissoux : Jean-Pierre dans sa grande ferme propriété aujourd’hui de Martine Ch… et Marcellin aussi dans sa grande ferme propriété aujourd’hui de Georges D… son descendant. Au passage, voilà l’origine de la Montée de Truissou.

Aux dires des anciens ces deux fermes dépassaient en surface et en nombre de bovins toutes les autres du village. Les Truissoux employaient des domestiques et des garçons des alentours « se louaient » chez eux. « Se louer » voulait dire que ces garçons -en majorité- d’environ sept ans et plus quittaient leur (trop nombreuse) famille pour travailler dans des fermes moyennant uniquement le gîte et le couvert. De mi-mars à mi-novembre environ ils exerçaient principalement la tache de gardien, gardienne de troupeau, mais les plus âgés pouvaient être aussi employés à d’autres travaux plus pénibles. Certains étaient traités comme les propres enfants des familles, mais dans d’autres fermes comme des étrangers uniquement dédiés au travail. Comment voulez-vous qu’ils eussent pu apprendre à lire et à écrire chez la béate ?

Ces deux fermes avaient donc une notoriété d’importance et de savoir-faire reconnue et respectée dans le village et les alentours. Comme les autres fermes mais de façon plus accentuée, leur ressource principale venait de l’élevage des bovins et des ovins, et ces bêtes domestiques là, voyez-vous ça mange de l’herbe ! Voilà pourquoi, malgré leur grande étendue de prés jusqu’au-delà du ruisseau de Riougrand en direction de la Chomasse et ailleurs, les Truissoux pressèrent leurs compagnons bâtisseurs, dociles en la circonstance, à insérer l’emplacement de l’assemblée au maximum au creux de la jonction des deux routes pour gagner quelques mètres-carrés de pâture. Au bénéfice de tout le village bien sûr même, si riverains du communal, ils pensaient peut-être en profiter d’avantage que les autres.

Peut-être jugez-vous aujourd’hui ce gain comme futile et dérisoire. Mais à l’époque l’herbe verte ou en foin constituait l’alimentation essentielle des bovins et ovins. La densité d’animaux à l’hectare surpassait celle d’aujourd’hui. Les porcs se régalaient de pommes de terre, raves et choux, mais tous des végétaux qu’il faut semer, planter, désherber, récolter, préparer … alors que l’herbe pousse toute seule et que les animaux l’ingèrent directement. Des pratiques agricoles persistantes quatre-vingt dix ans après attestent de l’importance de cette production naturelle.

Au printemps, dès que l’herbe fraîche et tendre dépassait quinze centimètres de haut dans certains prés humides, les paysans la coupaient à la faux pour la distribuer mélangée à de la paille d’avoine aux vaches encore à l’étable. La première herbe trop précoce était ainsi sauvée de la pourriture et la repousse assurait malgré tout la récolte de foin trois mois plu-tard. Auparavant ils avaient inspecté et corrigé les clôtures de leurs prés constituées de murailles de pierre sèches, de haies, de talus afin de préserver le maximum de surface herbeuse contre les ronces, les épines et les arbrisseaux indésirables. Après le 25 mars, il était interdit et réprimandable de parcourir un pré même à pied sans une sérieuse raison. Quand la faucheuse prit le relai de la faux, celle-ci fut utilisée pour parachever la coupe au raz des clôtures et ramener ainsi un peu de foin. Dès le foin enlevé du pré le troupeau y était conduit pour brouter les derniers brins encore verts et debout sur le pourtour. Vers la fin des étés les paysans élaguaient les frênes pour une consommation immédiate des feuilles encore vertes par les vaches sur les prés rôtis. Ils épargnaient ainsi une partie de la réserve de foin. De ces feuilles vertes en rameaux, ils « faisaient de la feuille » en constituant des fagots mis à sécher dans les hangars avant de les proposer à leurs moutons et chèvres au cœur de l’hiver. L’hiver dont certains mettaient à profit la baisse de travail purement agricole pour défricher des parcelles faiblement productives … en herbe ! Une superficie préservée, une autre conquise ! Tout était prévu, organisé, exécuté dans le seul but de nourrir leur cheptel et d’être à l’abri des besoins d’abord alimentaires.

Un autre effet heureux accompagnait ce but presque toujours atteint : une campagne dégagée avec vue lointaine, ordonnée, de lecture immédiatement compréhensible. Les ronces, épines de toutes sortes, arbres, cantonnés dans les haies séparatrices. Les murs de pierre sèches debout. Mauvaises herbes et d’herbes folles chassées des bords des chemins, des talus, des parcelles difficiles d’atteinte ; pas un coin de pré abandonné à la nature sauvage,… Bref exactement le contraire de la vue d’aujourd’hui.

L’influence des Rabeyrin, rapportée par les anciens, sur l’emplacement de l’assemblée n’a probablement pas été néfaste à sa construction ni à son utilisation. La cause était juste, plausible comme l’étayent ces pratiques encore présentes quatre-vingt-dix ans après. Nous ne pouvons pas juger aujourd’hui de la réelle nécessité et de la réelle efficacité de cette action.